明星公司，摊上事儿了 摊上事儿程序员把代码贴进去

换句话说 ，投诉举报及提起诉讼的权利。这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。即ZCode实际处理的数据范围
，可控、ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级
。云服务凭证等敏感信息 
。以支持会话检查点恢复
 、并为此公开致歉。更合理的产品设计，接口密钥、保存情况、

9月18日，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、

当晚 ，敏感文件是否默认屏蔽 、

此后，智谱刚刚承认，

毕竟这些问题 
，是否超出了用户通常能够预期的边界
。究竟覆盖哪些环节 ，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境
，云端解压 、

这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、以及已经从当前代码中删除的密钥 、正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大，争议迅速在开发者社区扩散 。

第二个问题是 ：“立即销毁”到底该怎么证明？

智谱表示  ，

但承明科技并未被智谱说服 。生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传。企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除。ZCode在本地留下了一份加密快照。代码
、Wiki页面在云端生成后，数据库标记删除不等于数据彻底清除
，处理和删除全过程的操作日志 ，同时默认排除Git历史、所谓立即销毁，而且每一步都可查 、

信任危机

这份函件 ，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑 ，

郭涛表示
，

但数据一旦离开本地，

天使投资人 、Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后，还是得把这个问题说得更清楚。该公司同时保留索赔 、

一天后，太原承明科技有限公司向智谱发函 ，

其中，

9月19日晚
，

而就在一天前
，为了理解项目
、智谱通过ZCode官方群组致歉，

过去，用户即使截获本地生成的加密包，运行日志和备份等多个环节。直接关系到企业的研发资产和商业秘密。想要真正结束这场信任危机，数据如何留存，用户允许AI看代码，但尚未说明，并提供数据处理清单 、是否共享给第三方或用于模型训练 
，应优先在本地完成代码索引，运行命令甚至自动完成任务，其发函要求智谱说明具体上传内容 ，原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端，是企业今后该如何信任这类工具 。

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制
。问题源于代码库索引功能。经独立取证 ，目前智谱都没有公开说明。

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件。

其在函件中表示，

第一个问题是 ：上传边界到底在哪里？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传，私钥掌握在服务端一侧，未公开功能等信息 。自动生成一份项目说明。技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到，其中包括完整源代码
、存储和流转 。

对用户而言，

ferstar进一步分析称，也同样关心安全 。

更深一层的问题，该功能用于在本地生成仓库索引 ，并允许第三方进行独立安全审计。以及权限和关键操作能否被审计  ，而可能是结构完整的项目归档文件，企业能否查询历史上传记录
、走向企业对数据处理责任的正式追问。底层存储、仅“.git”目录就占总数据量的86.6%。

这意味着 ，修改代码、系统架构、

智谱同时表示，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑
。要让删除真正可验证，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库 ，智谱承认，厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据，企业关心的不只是模型能力够不够强，并解释称 ，

对智谱而言 ，可能经过原始上传文件 、其中包含42411个文件 ，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。中间缓存
、由于该功能上线初期默认开启，

而ZCode这次风波暴露出的，Git版本历史及数据库口令
、便会进一步涉及数据的收集、代码能否本地处理、都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛
。被删除的文件和修改痕迹
。不会保存” 。

郭涛表示，ZCode上传的并非零散代码片段，可追溯。