在一个越来越开放 、敲最终困住的敢当丨不只是孩子，虽然没有真正拆掉“封闭社交”的时评上壁垒 ，是敲关系可以标价、长期看是敢当丨路径依赖，可能被排除在小天才建立的时评上社交小圈子之外。小天才不接入微信 、敲

　　靠封闭社交撑起来的敢当丨溢价，QQ，时评上儿童手表长期“画地为牢”，敲这种封闭本身就与趋势相悖。敢当丨多元、时评上儿童产品可以创新，敲连AI都在打破边界的敢当丨时代，这是时评上小天才“封闭社交”的商业策略 。据洛图科技数据 ，一个儿童品牌却还在修小圈子的墙，短期内是护城河，只有买同品牌手表 ，代养号 、

　　问题首先出在封闭性上 。在小天才的“主页圈”里，则是品牌的“共谋” 。不是功能做得多全，

　　儿童产品的底线，

一个“百万赞”账号标价可达上千元 。说明问题不在偶发的产品瑕疵，它对未成年人价值观的侵蚀 ，正处于同伴认同优先于家庭评价的阶段，它让企业习惯用壁垒留住用户，旗舰款Z12售价2699元，一个话题反复刺痛同一群人，但不能把孩子的脆弱性做成利润支点，

　　将“排他性社交”当定位、企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性，

　　社交压力本身并非品牌创造，已是时代趋势。而是不能把孩子的脆弱性当成利润的支点 。点赞数被量化为孩子在同伴中的社交地位 ，不同品牌的手表连基础联系都做不到 ，

　　海报新闻评论员 张静宁

　　近日 ，账号交易等灰色产业链 ，可以竞争，已远超出了正常商业策略的范畴 。6至12岁的青少年 ，还有企业自己 。这也直接催生了刷赞、它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的孩子 ，小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限” ，地位可以刷取。从开放中寻找机遇，而在长期未被正视的商业机制 。

　　孩子的时间、作为竞争策略并非不能被理解，社交需求可以被满足 ，只要家长在“让孩子合群”这件事上没有替代方案，引发一轮又一轮家长共鸣 。舆论批判得再激烈 ，可以说  ，每逢小天才上新闻，骂声就不会直接反映在销量上 。才能进入同学的微聊和好友圈 。远高于普通手机行业。被卷入一套将人际关系量化为数据的系统之中。把孩子的社交脆弱性，互联互通 、而不是用创新赢得用户 。比一块手表本身贵不贵严重得多 。但不该被量化定价 。性质就变了 。但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利，这套系统教给孩子的 ，毛利率维持在35%至40%，

　　当小天才在班级中占据多数时 ，“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计，但不该被制造；同伴关系可以被连接，新国标要求跨品牌交换电话号码和昵称 ，小天才不能例外 。演变为封闭生态后，靠它提升商业价值，转化成家长的付费压力，这种一叶障目的技术壁垒，但排他性的边界不能越过基础的社交资格。

　　而被更多家长诟病的，“封闭社交”都会重新浮上来  ，但信号是明确的：基础联系不能被品牌锁死。注意力和自我价值感 ，

　　但这种行为恰恰是短视的 。小天才在儿童手表线上市场稳居第一  ，还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈”。小天才“封闭社交”再次引发关注 。

　　这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。